home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Chip 1996 April / CHIP 1996 aprilis (CD06).zip / CHIP_CD06.ISO / hypertxt.arj / H9442 / HISZEM.CD < prev    next >
Text File  |  1994-11-28  |  11KB  |  187 lines
  1.           @VConvention of Professional Journalists '94@N
  2.  
  3.           @VHiszem, ha látom?@N
  4.  
  5.           Több  mint  ezer zsurnaliszta, egyetemi oktató és diák gyûlt
  6.           össze   az   amerikai   hivatásos   újságírók  szervezetének
  7.           (Society  of  Professional  Journalists,  SPJ)  éves  rendes
  8.           közgyûlésére,   amelyet   idén   Tennessee  állam  --  és  a
  9.           countryzene  --  fôvárosában,  Nashville-ben  rendeztek meg.
  10.           lead vége
  11.  
  12.           A  ""Music Citybe" érkezô vendég többszörösen szimbolikusnak
  13.           tekinthette, hogy a kongresszus programfüzetének borítóját a
  14.           helyi   telefontársaság,   a  South  Central  Bell  székháza
  15.           uralta.    A    felhôkarcoló    a    ""legnagyobb   amerikai
  16.           kisváros"     turistalátványosságává,     jelképévé    vált.
  17.           Joggal,   éjszaka  felnézve  két  égbe  nyúló,  kivilágított
  18.           tornyára,  a  fénykörben  parányi  fehér  pontokként  cikázó
  19.           denevérrajra,  az  ember  holmi  21. századi Drakula-kastély
  20.           tövében   érezhette   magát.   A   statisztikákat  lapozgató
  21.           látogató   arra   is   hamar  rájöhetett,  hogy  közel  3800
  22.           alkalmazottjával  a  South  Central  Bell  komoly  gazdasági
  23.           tényezô   --   az   elôkelô   ötödik  helyen  áll  Nashville
  24.           kenyéradóinak  sorában. De meglehet, a programfüzet tervezôi
  25.           arra  is  figyelmeztetni  akarták  a  technikával  nemritkán
  26.           hadilábon  álló újságírókat: ez a közgyûlés más lesz, mint a
  27.           többi.
  28.  
  29.           Ami  idén történt, arra valóban nem volt példa egyik korábbi
  30.           évben  sem:  az összesen nagyjából 140 órányi szemináriumidô
  31.           nagy  hányadát,  csaknem  ötödét  számítástechnikai  és/vagy
  32.           távközlési  vonatkozású témáknak szentelték a szervezôk. Szó
  33.           volt   a   számítógép   alkalmazásáról  a  nyomozóriporteri,
  34.           szerkesztôi     munkában.     Konferenciát    tartottak    a
  35.           kábeltelevízió  és  az  újságok versenyérôl, a nyomtatott és
  36.           az   elektronikus  sajtó  szövetségének  lehetôségeirôl,  az
  37.           interaktív televíziózásról.
  38.  
  39.           Akármelyik  szekcióba  ült be azonban az ember, újra és újra
  40.           felmerült   a   hitelesség,   a   megbízhatóság  problémája.
  41.           Beszámolónkban ebbôl a témakörbôl adunk ízelítôt.
  42.  
  43.           @VSzobrok nyomában@N
  44.  
  45.           A  digitális  képalkotás  és -szerkesztés etikai aspektusait
  46.           feszegette    elôadásában   @KRandy   Piland,@N   a   @KTennessean@N
  47.           képszerkesztôje. ""Megnézték a programfüzetet?" -- tette fel
  48.           hallgatóságának  a  költôinek  mondható  kérdést.  Majd,  az
  49.           általános   bólogatást  látva,  így  folytatta:  ""És  mi  a
  50.           véleményük   a   borítón   a  négy  tollról?"  Zavart  csend
  51.           következett.  ""Miféle  négy  tollról?"  -- kérdezett vissza
  52.           valaki,  a  táskájában  a  brosúra után kutatva. Kiderült: a
  53.           sokadszor  emlegetett  füzet elôlapján a Drakula-vár mellett
  54.           töltôtollak magasodtak, az épülettel oly harmonikus egységbe
  55.           olvadva, hogy szinte senki sem figyelt fel rájuk.
  56.  
  57.           Persze,   mint  olvasóink  sejthetik,  a  kép  számítógépen,
  58.           szoftverrel   készült.   A   megtollasított   látvány  olyan
  59.           tökéletes  illúziónak  bizonyult,  hogy  míg a többség azért
  60.           csóválta   a  fejét,  mert  tekintete  elsiklott  az  igazán
  61.           monumentális   írószerszámok   felett,   volt  aki  korábban
  62.           és  másokon  csodálkozott.  Az  illetô  délelôtt  a városban
  63.           sétált és nem értette, miért kereste hiába a ""szobrokat".
  64.  
  65.           Ha  egy-két  fellegekben  járó  firkász egy számítógépes kép
  66.           nyomán  nem létezô szobrok után kutat, azon jót nevethetünk.
  67.           De  ha  egy  újságban, könyvben megjelent fotó ezreket, tíz-
  68.           vagy   százezreket   vezet   félre,   az   már  csöppet  sem
  69.           nevetséges.
  70.  
  71.           @VKépes képtelenségek@N
  72.  
  73.           Sajnos  a  lehetôség  csöppet  sem elméleti. Az elektronikus
  74.           retusálás   elsô,   hírhedtté  vált  esetét  több  mint  egy
  75.           évtizede,     1982-ben    jegyezték    fel.    A    @KNational@N
  76.           @KGeographic@N      két      piramist      mozgatott      közelebb
  77.           egymáshoz,  hogy  a  címoldalon  jobban mutassanak. 1988-ban
  78.           az   @KEgy   nap   Amerikában@N   címû  könyv  képszerkesztôi  a
  79.           borítón  egy  lovas  cowboyt  közelebb  vittek  egy fához, a
  80.           háttérben   pedig  kinagyították  a  holdsarlót  --  a  jobb
  81.           hatás   érdekében.  Hogy  frissebb  példákat  említsünk,  az
  82.           idei   téli   olimpia   idején  két  színes  magazin  közölt
  83.           olyan     címlapfotót,     amely     olyan    korcsolyázókat
  84.           mutatott   együtt  a  jégen,  akik  a  valóságban  soha  nem
  85.           szerepeltek    együtt.    A    @KNew    York   Newsday@N   @KTonya@N
  86.           @KHardingot@N      és      @KNancy      Kerrigant,@N      a     @KSports@N
  87.           @KIllustrated@N    pedig    @KDan    Jansent@N    és   @KBonnie   Blairt@N
  88.           vágta   egymás   mellé  --  persze  elektronikus  úton.  Egy
  89.           plakáton  csinos  --  szoftverrel ideálisra formált alakú --
  90.           lányok  Budweiser söröscímkébe öltözve napoznak, egy másikon
  91.           @KLeslie   Nielsen,@N   a   színész   látható  terhesen.  Amikor
  92.           pedig    a    @KScientific    American@N   idén   februárban   a
  93.           digitális    képszerkesztést   választotta   fôtémájául,   a
  94.           borítóján    @KMarilyn    Monroe@N   karolt   a   méltóságteljes
  95.           @KAbraham Lincolnba.@N
  96.  
  97.           @VW@KY@MS@VI@KW@MY@VG@N
  98.  
  99.           El  lehet-e  fogadni,  meg  szabad-e  engedni  egy, a tények
  100.           közlésére  hivatott  sajtótermékben a fotók manipulálását, s
  101.           ha   igen,   hol   a  határ?  Nashville-ben  megoszlottak  a
  102.           vélemények.   Volt,  aki  szerint  --  különösen  hirdetések
  103.           készítésekor  --  hasznos  eszköz  a  digitális feldolgozás.
  104.           ""Dokumentumfotók      esetében     megengedhetetlen,     de
  105.           illusztratív  képeknél  elfogadható"  --  hangzott  a  másik
  106.           álláspont.    ""Etikátlan,    félrevezetô,    visszataszító,
  107.           hirdetésekben  is  --  jelentette  ki  egy hozzászóló. -- Az
  108.           amerikai  átlagpolgár  számára  a  reklám  ideál,  követendô
  109.           minta.  Ha hamis képet mutatunk neki, irreális követelmények
  110.           elé állítjuk."
  111.  
  112.           ""Mi,  újságírók  azt  mondjuk:  ha  az  átlagember a fotóra
  113.           ránézve  rögtön  látja, hogy manipulációról van szó, akkor a
  114.           manipuláció  nem  félrevezetô,  tehát  elfogadható. De ki az
  115.           átlagember?  --  fejtegette Piland. -- A veszély pedig egyre
  116.           nagyobb.   1982-ben   az  elektronikus  retusáláshoz  drága,
  117.           különleges  felszerelés  kellett,  ma  viszont  a  Photoshop
  118.           3.0-val   bárki   professzionális   minôségû   képeket   tud
  119.           produkálni,  ráadásul  nem  is  túl hosszú idô alatt. És itt
  120.           vannak    a    digitális,   nem   filmre,   hanem   mágneses
  121.           adathordozóra   dolgozó  fényképezôgépek.  A  feldolgozáshoz
  122.           lassan már scannelésre sincs szükség."
  123.  
  124.           ""Mi  a  valóság"  --  kérdezte  kiábrándultan @KSteve Dozier,@N
  125.           a  kentuckyi  egyetem újságíró-iskolájának tanára. -- Amit a
  126.           világban  a  két  szemünkkel  látunk, vagy amit a fényképész
  127.           láttatni  szeretne?"  ùgy tûnik: miközben a számítástechnika
  128.           történetében  nemrég  kezdôdött,  a  fotózáséban  lezárult a
  129.           WYSIWYG fejezet. Mostantól könnyen meglehet: What You See Is
  130.           NOT What You Get.
  131.  
  132.           @VHálózati hullámok hátán@N
  133.  
  134.           Ha   már  a  fotóknak  sem  hihetünk,  hogyan  bízhatnánk  a
  135.           szavakban?  Hiszen  azokat  eddig is, minden technika nélkül
  136.           is   tetszése   szerint  csavargathatta  a  tollforgató.  És
  137.           mennyire   megbízhatók   a   számok?  Ki  ne  hallott  volna
  138.           ilyen-olyan  irányban  eltorzított, közegükbôl kiragadott, s
  139.           ezáltal félretájékoztató adatokról?
  140.  
  141.           A  közhelyszerû  kérdések az SPJ közgyûlésén attól kaptak új
  142.           tartalmat,   hogy  @KEric  B.  Schoch,@N  az  @KIndianapolis  Star@N
  143.           újságírója  és  számítógépguruja  arról  beszélt: nem szabad
  144.           készpénznek   vennünk   a   hálózatokról   --   például   az
  145.           Internetrôl - - vett információkat sem.
  146.  
  147.           Amit látunk, általában autentikusnak, pontosnak tûnik. De ne
  148.           feledjük:  a  hálózat- vagy hirdetôtábla- (BBS-) üzemeltetôk
  149.           gondosan  ügyelnek  arra,  nehogy felelôsséget vállaljanak a
  150.           rendszerükön   továbbított   információk  hitelességéért.  A
  151.           felelôsség  a szerzôé, aki pedig -- lévén ember -- tévedhet,
  152.           sôt  felelôtlen  is  lehet.  Az  adatokat gyakran manuálisan
  153.           gépelik  be,  tehát elütések lehetnek bennük. Nem zárható ki
  154.           az   sem,   hogy  valaki  szándékosan  valótlan  szövegeket,
  155.           hamis   adatokat   visz   be   a   rendszerbe.  ""Elvégre  a
  156.           vírusokat     is     megírja     valaki     --     indokolta
  157.           figyelmeztetését   Schoch.   --   Jómagam  ugyan  még  sosem
  158.           kerültem  bajba,  nem volt igazán rossz tapasztalatom. Mégis
  159.           azt   mondom:   a   hálózatokat,  BBS-eket  csak  másodlagos
  160.           információforrásoknak   szabad   tekinteni.  Igazi  értékük,
  161.           hogy  rajtuk  barangolva  felfedezhetjük a bennünket érdeklô
  162.           szakterületrôl  megjelent  nyomtatott  anyagokat,  illetve a
  163.           téma  azon  szakértôit,  akik  földrajzilag viszonylag közel
  164.           dolgoznak  hozzánk.  A  személyek,  a könyvek, a folyóiratok
  165.           a   hiteles,   elsôdleges   források.   Csak  a  közvetlenül
  166.           tôlük, illetve belôlük merített információt használjuk!"
  167.  
  168.           @VBuktató az autópályán?@N
  169.  
  170.           Ha  már  ma  ennyire  elôtérbe  kerül az etika, a hitelesség
  171.           kérdése,  mi  lesz  pár  év  múlva,  ha  valósággá  válik az
  172.           információs  autópálya? Tény: minél több technikai eszközzel
  173.           gazdagodik  a  sajtó,  annál  könnyebben  tévesztheti meg az
  174.           információra  éhes  fogyasztót. De ezért -- csakúgy, mint az
  175.           atombomba  pusztításáért  --  nem  a  technika, hanem az azt
  176.           alkalmazó ember a felelôs.
  177.  
  178.           A  közgyûlésen  felidéztek  egy  nemrég végzett közvélemény-
  179.           kutatást.  Hitelesnek  tartják-e a bulvárlapokat? Hitelesnek
  180.           tartják-e   a   ""fôvonalbeli"  nyomtatott  és  elektronikus
  181.           sajtót?    --   tudakolták   az   amerikaiaktól.   Az   elsô
  182.           kérdésre   20,   a   másodikra   25   százalékuk   válaszolt
  183.           igennel.  Az  újságírók  felelôssége, hogy -- akármekkora is
  184.           a  technika  befolyása  és  kísértése -- ez az 5 százaléknyi
  185.           különbség összemoshatatlan szakadékká táguljon.
  186.  
  187.           @KMikolás Zoltán@N